政府的局限

　　政府的权力并非不受限制：有些法律经实践证明几乎不可能实施。最著名的例子大概要算美国禁酒运动（prohibition）的经历。同样，娼妓业的长 盛不衰也是对抗清教徒政府法令的众所周知的例子。在中央计划经济中，黑市也是类似的抵触司法当局的行为。连续几届英国政府进行的规制工会活动的尝试，最多 也只是获得了毁誉参半的成功。
　　明智的政府不会冒着丧失信用的风险通过那些无法得到执行的法律；即使这类法律获得通过，明智的警察当局也会对那些违反这类法律的行为视若无睹。英国关 于公路限速的政策提供了一个有趣的例子。大多数人在某一特定路段实际行驶的速度，被用来协助制定车速限制的标准。如果观测到绝大多数司机在某一特定路段上 超速的话，就用来作为放宽车速限制标准的证据。
　　如果仅仅是出于审慎起见，该例子的意义就在于政府必须对如下的可能性作一些考虑，他们希望通过的法律也许无法得到执行。个人是自愿还是不自愿遵从法 律，是对政府行动自由的一项约束。很明显对于任何法律来说，除非在惩罚的威胁之下，总是会有一些人不愿遵从的；但是如果每个人都处于这种立场，那么监察与 惩罚体系就易于崩溃。换言之，如果一项法律要行之有效，其必须不能过分地违背自发秩序的力量带来的成果。亚当·斯密在《道德情感论》中精彩地提出了这一观 点：
　　在政府中掌权的人……常常对自己所想象的政治计划的那种虚构的完美迷恋不已，以致不能容忍它的任何一部分稍有偏差……他似乎认为他能够像用手摆布一副 棋盘中的各个棋子那样非常容易地摆布偌大一个社会中的各个成员；他并没有考虑到；棋盘上的棋子除了手摆布时的作用，不存在别的行动原则；但是，在人类社会 这个大棋盘上每个棋子都有它自己的行动原则，它完全不同于立法机关可能选用来指导它的那种行动原则。如果这两种原则一致、行动方向也相同，人类社会这盘棋 就可以顺利和谐地走下去，并且很可能是巧妙的和结局良好的。如果这两种原则彼此抵触或不一致，这盘棋就会下得很艰苦，而人类社会必然时刻处于高度的混乱之 中。
　　而更为根本的含意是，人们有时候会误认为法律是政府的创造，并强加在它的公民身上。这种典型的功利主义观点是经济学家们通常所持有的观点；对大多数经 济学家而言，法律是一种被仁慈的、社会福利最大化的政府所控制的“政策工具”。（经济学家常常建议政府通过对法律做某种变更的手段来“纠正”市场失灵—— 例如，垄断势力应当受到反垄断法的限制，或者财产法应当进行修改从而将外部影响“内部化”。）但事实也许是法律的某些重要方面仅仅是行为惯例的正式化和成 文化，而行为惯例则是从本质上属于无政府状态的境况中演化而来的；正如在限速的情形下，法律反映的也许是大多数个体加在他们自身之上的行为法则 （code）。
　　英国靠左行驶的规则提供了另一个例子。如果你由于靠公路右侧行驶而被抓，通常会被处以罚款，但这不是基于任何明确要求靠左行驶的法律，而是基于“危险 驾驶”这一“兜底”的违法行为。靠右行驶很明显确实是危险的，但这仅仅是因为其他所有人都靠左行驶，换言之，靠右行驶是非法的，因为其与惯例相悖；法律遵 从的是行为中的常规性（regularity in behaviour），而非与之相反的特例。承认这一论调的可能性也就是说，如果我们想要理解为何法之为法，如何法之行法，我们必须如同研究政府一样研究 无政府状态。
　　政府的权力在另一方面也受到限制：每个政府都处在一个还存在着其他政府的世界中。由此造成的困难经常被理论经济学置之不理，典型的模型是一个被单一政府所统辖的自给自足社会。正如我前面提到的，经济学家倾向于谈论“单一政府”而非“多个政府”。
　　写于17世纪的著作中，托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）指出，由国际事务所提供是纯粹无政府状态的最佳例子之一。300年之后，这一洞识仍然是正确的；我们丝毫不期盼这样的世界，握有强权的政府 对不服从的地方强加统治。不幸的是，与此同时，国际间无政府状态的危险急剧扩大。且不说军事武器的毁灭力量持续增强，另外，还存在一种愈演愈烈的趋势，一 国和平时期的行为也能侵犯其他国家的公民。想一想诸如酸雨、海洋污染、过度捕捞和森林砍伐等问题。在所有这些例子中——还有许多例子——环境保护是一项国 际范围内的公共品。每个国家都有在别国保护环境的努力基础上搭便车的积极性。
　　在类似的例子中，经济学家传统的“政府干预”建议毫无用处；不存在政府来干预国家间的事务。无政府状态下的制度和惯例是我们所仅有的，我们从中能够找到办法来解决一些我们时代亟待处理的难题。单这一点，就足以成为研究自发秩序的充分理由。■


摘自《权利、合作与福利的经济学》


（英）罗伯特·萨格登著，方钦译，韦森审订，上海财经大学出版社2008年8月第一版
　　这部作品的英文本和中译本，都称得上是“经典”。根据作者的自述，1982年，他在访问“公共选择研究中心”时，接受了布坎南的建议，开始阅读休谟的《人性论》。而后，“行为规范”是怎样形成的，这一挥之不去的主题伴随了他20年。
　　作者最近的一篇工作论文，主题仍是“规范的形成”。他沿着休谟、斯密和后期的哈耶克的“自发秩序”思路，以博弈论方法探讨社会规范的形成与演化问题。 作者叙述的核心部分是“产权”问题——在“鹰—鸽”博弈视角下分析产权的形成与维持。但是，他的理论关注似乎始终是演化博弈的“均衡”概念，包括它是否存 在，它应如何被界定、理解和运用于现实社会。无疑，这些问题也是中国经济学家理论兴趣的焦点。