阿-巴：奥巴马的战争

Fernand Braudel Center, Binghamton University

http://fbc.binghamton.edu/commentr.htm

费尔南德·布罗代尔中心

纽约州宾汉顿大学，美国

Fernand Braudel Center, Binghamton University

http://fbc.binghamton.edu/commentr.htm

伊曼纽尔·沃勒斯坦

（路爱国 译）

评论 第254号

2009年4月1日

阿-巴：奥巴马的战争

阿-巴是美国政府弄出来称呼阿富汗-巴基斯坦的新缩写词。其含义是，美国有一个地缘政治问题，美国在此问题上打算推行的战略同时涉及两个国家，两国不能分开来考虑。美国通过向这两个国家任命一个“特别代表”理查德·霍尔布鲁克[Richard Holbrooke]来强调这项政策。

派美国军队去阿富汗的是乔治·W. 布什。首先推行用美国无人机轰炸巴基斯坦境内政策的也是乔治·W.布什。但是，在进行了“认真的政策评估”后，现在巴拉克·奥巴马也采纳了这两个政策，这 就变成了奥巴马的战争。这并不令人极其意外，因为在总统竞选中奥巴马表示他会做这些事。显然，他现在这样做了。

这个决策日后很可能被看作奥巴马美国外交政策的最重大决策，未来历史学家会注意到它在其声誉上留下的印记。这也很可能被看作他最严重的一个错误。因为，正如副总统拜登在该问题的内部政策辩论中明确警告的那样，它很可能成为一个泥潭，要想从中脱身并不比越南战争容易。

这就产生了两个问题。为什么他这样做了？这在他当政期间有可能造成什么后果？

我们先来分析他自己对他为什么这样做的解释。他说，“局势越来越危险”，“阿富汗的未来与其邻国巴基斯坦的未来密不可分”，而与阿富汗接壤的巴基斯坦 “边境地区，对美国人民来说，已成为世界上最危险的地方”。

为什么如此危险？非常简单，这是由 于它是基地组织“训练恐怖分子”、“策划袭击”的避风港，其袭击不仅针对阿富汗和美国，而且针对世界各国。打击基地组织不再称“反恐战争”了，但很难看出 有什么区别。奥巴马宣称，布什政府失去了其“重点”，而他目前已经制定了“新的总战略”。简言之，在这件事上，奥巴马会比布什干的好。

那么，新的因素是什么？美国将向阿 富汗派更多军队—1万7千名作战部队和4千阿富汗军队的培训员。它将提供更多的资金。它提议在五年之内每年向巴基斯坦提供15亿美元用于“建立学校、道路 和医院”。它提议派“农业专家和教员，工程师和律师”到阿富汗“发展经济，使之不受违法毒品左右。”简言之，奥巴马说，他相信“反对极端主义的运动只靠子 弹和炸弹不能获胜。”

然而，虽未明言但与布什不同的是， 这不会是向这两个政府开出的一张“空白支票”。“巴基斯坦必须表明它承担在本国境内清除基地组织和暴力极端分子的义务。”至于阿富汗，美国“将争取与阿富 汗政府达成一个新协定来打击腐败行为。”阿富汗和巴基斯坦两国政府都乐于得到更多资源。它们还没有表示它们将满足奥巴马的条件。而奥巴马也没有说，如果两 国政府不满足他的条件他将采取什么行动。

至于前进道路问题，奥巴马宣称，“ 没有与宿敌的和解就没有和平。”和解？原来，并不是与“死硬的塔利班核心”或基地组织和解，而是与“受胁迫或为了赚钱而拿起武器的”塔利班分子和解。要做 到这一点，奥巴马希望得到帮助。他提议建立一个新的“接触组织”，不仅包括“我们的北约盟国”，而且包括“中亚国家、海湾国家和伊朗、俄国、印度和中国。 ”

这项重要承诺最惊人的一面是它在全世界激起的热情竟如此稀少。在美国，它得到了新保守派残余和麦凯恩的欢迎。迄今，其他政客和媒体都保持缄默。伊朗、俄国和中国也并未随风起舞。他们对与所谓温和塔利班分子实行和解的想法尤其不感冒。《卫报》和《麦克拉奇》[McClatchy]都报道说，塔利班方面的反应是，他们在迄今四分五裂的队伍内部形成了团结—大概与奥巴马想要实现的目前相反。

那么，六个月后可能出现什么情况？ 美国将有更多的军队驻扎在阿富汗，而美国指挥官们可能会说，奥巴马派去2万1千人还不够。更多的北约军队将从那里撤出--伊拉克场景的重复。在巴基斯坦将 出现更多或许范围更广的轰炸，结果整个国家将产生甚至更激烈的反美情绪。巴基斯坦政府不会去打击塔利班，至少出于三个原因。巴基斯坦军队中依然非常有影响 的情报部门事实上支持塔利班。军队其他部分存在着冲突，而且也可能原本就难以胜任这个工作。政府不会真的迫使他们完成更多任务，因为这只能加强其主要竞争 政党，后者反对采取这类行动，而结果有可能是另一场军事政变。

简言之，奥巴马提出的“明确而又集 中的目标”--“破坏、瓦解和打败在巴基斯坦和阿富汗的基地组织，并防止他们未来在两国卷土重来”—很可能比以前更难以实现。问题是，到那时奥巴马能做什 么？他可以“坚持到底”（类似拉姆斯菲尔德在伊拉克的做法），不断升级派遣军队的承诺，同时更换当地政治领导人（类似肯尼迪/约翰逊和吴庭艳在越南的做 法），或者，他可以掉头逃跑并撤出来（如同美国最终在越南所做的那样）。他不会由于其中任何一个选择而得到赞扬。

我的印象是，奥巴马以为他的讲话给自己留下了某些活动空间。我认为他反倒会发现，他未来的可行性选择将是多么有限。因此我认为，他犯下了一个巨大的、很可能是不可弥补的错误。

[伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）版权所有，Agence Global负责发行。有关版权和授权，包括翻译和张贴到非商业网站事宜，请与rights@agenceglobal.com、1.336.686.9002或1.336.286.6606联系。在不改动本评论和展示版权所有条件下，允许下载、电子转发或通过电子邮件发送他人。如欲与作者联系，可发邮件给immanuel.wallerstein@yale.edu。

每月两次发表的这些评论，旨在从长时段而不是当前头条新闻的角度，对当今世界变化做出反应。]