朋友还是对手

这两天一直反复读《朋友还是对手：奥地利学派与芝加哥学派之争》。第五章，讨论什么是理想的货币体系，奥地利学派支持100%的金本位制，而芝加哥学派赞成货币总量模型，弗里德曼支持按照长期利率增长的法定信用货币体系。巴菲特1977年在《财富》杂志阐述过政府如何用通胀欺骗公众。

我还清晰记得当时住在新桥巷，对门的老头说解放前老家有一个地主，自称攒了足够的钱，可以坐吃山空。但当他攒的不是黄金，而是信用货币的时候，问题就发生了。随着生产水平提高，货币供应量也在增加，甚至货币供应量的增加远远超过了生产的增长，原来的钱不值钱。另一个方面看，父母亲从70年代开始，那么多年的积蓄最终贬值了很多，正是因为在信用货币体系下出现了财富分配不平等，更何况还有在共匪官僚体系下掠夺式的经济发展模式。

巴菲特在《IOUSA》的采访中提出：金本位固然好，可以实现没有通胀通缩以及经济周期，但信用货币体系是现代资本主义发展的“润滑剂”，金本位必然影响到商业发展，科斯托拉尼称温和通胀为“适度的温水浴”，所以要求现代社会回到金本位，就像在一个嫖娼合法的社会里要求一个腰缠万贯性欲旺盛的嫖客不再去妓院。索罗斯指出从底部逆转后出现的上升趋势会不断自我加强，直到崩溃——这一点与奥地利学派米塞斯、哈耶克的观点十分相似，不同点在于索罗斯利用这种起伏获利，而米、哈是纯粹的学术研究。尽管哈耶克的主张，如取消央行，完全放任自由等观点脱离了实际社会，但他的观点是深刻的，只不过他没有提出“务实”的措施，这一点索罗斯提出的 “开放社会”与之又相同。

经济和社会层面的政策需要学界不断探索，就目前金融危机后政府采取的措施而言，凯恩斯主义依旧大行其道（不管凯恩斯主义能如何有效解决萧条的问题，但我始终不认同“反对节俭”的观点），消灭了一部分富人，而另一部分人发财的游戏正在上演，这样的游戏还会不断重复。索罗斯和奥地利学派的观点，某种意义上可能只代表了人类向往美好社会的终极幻想。
------

两会代表的任务就是握手、举手、拍手，简称三手代表。罗马元老院也经常出现这样的事情。